目前的移动资费水平是否合理

       为了深入了解目前业界对资费热点问题的看法，我们制作发放了调查问卷，并对其中15名被调查者进行了深入访谈，获得了他们的真知灼见。被调查者来自于通信行业的各个环节，包括监管部门、移动运营商、固网运营商、科研院校、咨询机构，比较广泛地代表了行业人士关于通信资费的观点。

　　赞同30％ 反对66％ 中立4％ 

　　赞同方：移动运营商针对不同的消费群体制定了相应的资费策略，使得各个消费水平的用户都能够接受。 

　　我国电信资费实行政府定价、政府指导价和市场调节价相结合的方式，信息产业部和国家发展与改革委员会于2005年9月出台了《关于调整部分电信业务资费管理方式的通知》，进一步把电信资费定价权交给企业，并规定部分资费以现行资费标准为上限，六大电信运营商可以自主定价。这一政策出台后，移动通信市场价格战日益激烈。目前移动电话除国内漫游通话费偏高外，其他资费标准已比较合理。 

　　评判某种商品或服务的价格是否合理取决于三方面因素：一是成本，包括先期投入、宣传成本和运维成本等；二是利润；三是需求与供给。任何一个企业在定价时均要考虑上述三个因素，电信运营商也不例外。作为上市公司，电信运营商可能将利润考虑得更多一些，但不可否认的是，巨大的市场需求表明用户对目前的资费水平在相当程度上是认可的。此外，移动通信毕竟不同于水、电等基本生活必需品，在一定意义上，在一些地区具有奢侈消费品的性质，其资费水平不可能让每位用户都满意。同时，我们必须看到电信运营商推出了各种各样的资费套餐，可以满足不同层次电信用户的通信需求。 

　　反对方：移动资费在全国各地表现得不平衡，有的地方严格执行国家政策，有的地方价格战非常激烈，各种资费套餐层出不穷，用户使用这些套餐有时候需要更换号码，其实并不很方便。 

　　北京邮电大学曾剑秋教授的观点是，目前，移动资费在全国各地非常不平衡，有些地方严格执行国家政策，有些地方比较混乱，主要表现是价格战打得厉害，各种套餐层出不穷，总体来说不太合理。曾教授认为，我国政府目前对移动资费采取上限管制的方法，这种方法在刚开始时能够鼓励竞争，促进市场发展，保护消费者的权益，积极作用非常明显。但是缺乏下限管制的方法，容易导致恶性价格战的产生。曾教授认为，上下限结合进行管制的方法比较可取，在我国推出的时机已经成熟。从上限管制过渡到上下限管制相结合在国际上也是一个基本趋势，例如英国、德国等欧洲一些国家在起初移动资费比较高的情况下采用了上限管制，后来逐步过渡到上下限管制。 

　　有用户认为，虽然各地方都以资费套餐或优惠活动的方式变相降低资费，但是并没有从根本上解决资费中的一些敏感问题。相反，令人眼花缭乱的套餐使用起来其实非常不方便，用户经常会面对选择套餐需要更换号码的不必要麻烦。 

　　中立方：回答这个问题应该明确移动资费指的是国家规定的资费还是市场中的实际资费。 

　　对于此问题我们不能孤立、简单地回答，应该首先明确所指是国家规定的移动资费还是目前移动通信市场的实际价格，因为目前的资费与国家资费政策已产生较大偏差。综合来讲，国内移动通信市场的资费比较混乱，有相当一部分地区的移动资费已经接近或低于固定电话资费。 

　　点评：虽然结果在我们的意料之中，但是反对方的理由却出乎意料，我们看到用户不再是简单的“愤青”，而是日趋理性和成熟。曾教授的观点从大局出发，客观公正自不待言，其他用户的理由如套餐使用不方便等对于移动运营商来说则具有可操作性和建设性意义。