近日，长沙律师刘明以消费者身份将中国移动长沙公司告上法院，矛头直指手机上网套餐流量月底清零不合理。18日，湖南省律协原定邀约当地三大通信运营商负责人，就“手机上网套餐月底清零是否合法、公平”进行公开辩论，却因后者缺席而改为专家研讨会。
一石激起千层浪
今年6月份，刘明在长沙
移动营业厅办理了一个“20元包150M流量”的手机上网套餐。7月结束后，还剩92M流量没用完，进入8月后，他发现，这92M没用完的流量在没有任何告知的情况下，被全部清零了。“我花钱买的流量，没用完的流量不累计？难道没用完的流量我没交钱吗？”刘明认为移动公司月底将流量清零的做法不公平，便于8月初在长沙市天心区法院提起诉讼。
刘明告诉记者，他向法院提出了三点诉讼请求：一是返还或补偿已被清零的流量，二是停止未来的清零行为，三是赔偿其调查取证产生的300元费用。
一石激起千层浪。刘明状告长沙移动将上网流量月底清零一事在网上曝光后，迅速引发网民和舆论的极大关注。还有网民指出，除了
中国移动，
中国电信、
中国联通等所有通信公司都存在类似的“霸王条款”，而且套餐清零不仅限于上网流量，通话、短信、彩信等都有涉及，甚至要求将三大运营商均列为被告。
在法律专家看来，上网流量清零的确属于“霸王条款”。北京盈科(长沙)律师事务所律师翦宜喜接受记者采访时表示，如果上网流量是免费赠送的，清零是可以的，如果上网流量是出钱买的，清零的做法就不合理，属于霸王条款，因为这给用户造成了损失。“只要是出了钱，就不应该清零。强行要求一个月内使用完，属于限制用户的使用权利，违法了契约自由权利。”
移动称是行业惯例
针对民众的声讨和舆论的关注，涉事的长沙移动公司从最初的沉默转为公开回应。该公司16日下午发表声明。根据移动方面的解释，上网流量之所以在月底清零，是因为“消费者享受了套餐优惠，而且这一做法也是国内外行业惯例”。但据了解，国外也有很多电信运营商的电话、流量套餐的剩余部分可以累积到下月使用。
经济法专家、中南大学法学院教授漆多俊表示，运营商关于流量清零属于国际惯例的说法站不住脚，外国即使有惯例，那里也有充分的市场竞争。然而，“我国通信行业，受到的监管不够，服务、质量、价格均不行，存在大量的格式合同。”
关键在于打破垄断
实际上，这并非消费者第一次挑战“霸王条款”。近年来，通信、银行、医疗、交通等行业的乱收费、高收费行为，多次遭到广大民众的反对和媒体的批评。专家认为，无论是手机上网流量清零还是银行名目繁多的收费，各种“霸王”做法的背后都是相关企业的垄断地位所致。
翦宜喜说，虽然我国电信运营商不止一家，但各家的服务、产品几乎大同小异，可供消费者选择的余地不大，电信运营商具有“事实上的垄断地位”。在市场处于垄断格局下，面对“霸王条款”，普通消费者往往只能被动接受。
专家认为，要消除“霸王条款”的土壤，一是要打破行业垄断，引入充分的竞争；二是要在法律上对垄断企业定价行为进行规制，保障消费者的议价权；三是有关部门要加强监管，如果发生垄断行为，就要通过相关法律进行处理；四是畅通诉讼渠道，建立公益诉讼途径，以代表分散的消费者维护权益。
