无线城市，路在何方

 随着 WiFi、WiMAX等宽带无线接入技术的逐渐成熟，建设“无线城市”的热潮不约而同地在国内外各大城市掀起，无线数字化也成为城市信息化建设的目标。在这股热潮当中，免费“无线城市”的概念无疑更为火热。目前在建的不少“无线城市”都采取了政府买单、广告商买单的模式，但是从实际效果来看，这道试图以“一招吃遍天下”的“免费午餐”却让“无线城市”难以入口。

    “政府买单”有待思量

    “无线城市”热潮掀起后，由政府出资建设无线接入网络和话音系统、用户免费使用的模式得到普通用户的极大认同。然而，对“这种看法我们不敢苟同，对‘无线城市’发展不利。”中国电信上海公司研究院相关人士表示。

    这位人士表示，政府虽然能够在无线城市网络建设初期给予一定的支持，但毕竟无法承担长期高成本的运营费用。而投资人也不可能关注如此巨大投入的运营黑洞，资金很容易出现断裂。国内的信息产业是以运营商为龙头的产业链条，一旦运营商没有产业利润，必然压榨下游产业群体的整体利润，导致下游设备供应商不愿持续投入研究甚至撤出产业，形成恶性循环，抑制产业的整体发展。

    “另外，政府提供宽带无线接入将直接与电信市场的运营商及ISP（互联网服务提供商）产生竞争，这肯定会遭受来自电信行业的抱怨甚至投诉，甚至可能产生法律上的纠纷。”业内有关人士也表示了这些看法。

    事实证明，免费模式走下去是条死胡同，美国德克萨斯州的“无线城市”Cor－pusChristi便是 “先烈”。CorpusChristi市政府想利用无线技术来自动执行某些市政任务，而且能够使居民进行无线上网。由于城市较小，该市决定自行投资建网，基础设施投资700多万美元，每年维护费用为50多万美元。但网络运营不久，政府就发现这种模式并不像理想中那么简单，因此将网络转售给EarthLink公司，由后者进行商业运营。

    “广告模式”存有风险

    用户自愿接受广告，并因此可免费使用无线互联网服务，这种“广告商买单”的模式在一些国外城市的 “无线城市”建设中也被广泛采用。

    这种“广告模式”通常是由政府公开招标，通过谈判与ISP（互联网服务提供商）达成协议，要求ISP不仅要出资建设、运维网络，同时还要承诺为市民提供一定的免费宽带接入互联网的服务。在这种模式下，ISP则承诺一定带宽速率的免费接入服务，但用户必须接受大量广告，希望享受更高速率或者不希望看到广告的用户也可以选择付费。此外，ISP还可以通过为政府服务和信息批发业务获得收益。

    如此一来，大量用户肯定会选择免费业务，但这迫使ISP只能通过广告盈利，而且目前还没有成功案例。2005年，MobilePro公司曾和美国圣克拉门托市政厅签署协议，由该公司承建该市的无线互联网，MobilePro公司答应先建设一个小规模的试验性无线网。但当这个无线试验网建设成功后，双方却就运营模式产生了极大的分歧。

    圣克拉门托市政当局要求MobilePro公司免费提供无线互联网接入的服务，并通过广告来获得运营收入。但MobilePro公司根据此前多个城市运营无线互联网的经验表示，单纯依靠广告收入的方式无法长期支撑一个城市无线互联网的运行。最终，由于双方分歧严重，MobilePro公司做出了从项目抽身的决定，项目最终流产。

    此案例表明，在不断兴起的城市无线互联网浪潮背后，有关市政当局和网络承建运营商之间的利益关系还存在很多变数。

    “社会合作”仍在探索

    “社会合作模式”的基本原理是利用对等网络模式来共享带宽：如果用户愿意共享带宽，即共享自己付费获得的WiFi接入点，也能够使用别的用户共享接入点，从而形成一个覆盖面相当可观的WiFi无线网络，共享用户之间免费使用对方的无线网络，但对“圈外”的游客却是收费的。

    “社会合作模式”最早由西班牙的FON公司发起，随后全球各个国家都陆续出现了模仿FON模式的 “无线社区”，国内的“伙聚网”就是一个类似的WiFi无线社区网站。

    但这种松散的模式存在很多问题，比如加盟热点质量参差不齐、安全及网络流量难以控制、涉嫌利用运营商网络资源获取利益等等。“这种模式与Napster鼓励用户通过P2P方式共享音乐的模式类似，虽然免费但却侵犯了现有商业模式经营者的利益，尤其这种合作社模式还利用运营商的网络资源获得利润，今后很可能会引起法律纠纷。”上述电信研究院人士认为，“社会合作模式”仍在探索之中，并且可能遭到很多质疑，但不可否认的是，在当前这个Web2.0时代中，越是商业炒作，越容易吸引风险投资的眼光，即便它可能只是一个概念。只不过，不知道这些“我为人人”的热心人，数量能否足够组织一张网络。