深圳市通信管理局市场部一位负责人对记者说，目前国家明确监管的主要是犯罪短信、黄色短信或诈骗短信，这类短信被业内通称为“违法短信”。“但前提必须要找到当事人才行。”这位负责人说，由于大多数手机号没有实名登记，因此寻找预付费号码的机主“简直比大海捞针还难”。
推出实名制面临“四道坎”
运营商目前对落实手机实名制的态度“不够积极”，记者通过咨询业内专家，了解到主要原因如下：
一、预付费号码用户数量太多。一位不愿透露姓名的业内人士告诉记者，在广东，预付费号码用户在所有手机用户中所占的比例，在全国都是非常高的，一旦落实实名制，广东运营商要承受的更换压力更大。
二、运营商基本没有收益，只有付出。落实实名制只会增加经营成本，却并不能带来明显收益。而且，运营商也担心实名更换工作会使原来的老用户流失，或降低用户数。
三、实名制能否获得运营商遍布全国的大小代理商、充值卡销售点支持，并且他们是否能认真执行也是未知数。四、用户身份证真假的鉴别问题。
“要落实实名制，主要还是要靠国家信息产业部的执行决心，以及相关立法的完善。”一位业内资深人士表示。大家说法
运营商
技术可行但成本会增加
广东省公安厅近日表示，广东将尽快解决手机号卡的管理问题，实行手机号实名制购买。省公安厅介绍，目前打击不良手机短信活动所面临的困难之一，是手机号在购买时不需提供本人身份证。据悉，国家已制定但未颁布实施的《通信短信息服务管理规定》，已明确表示将对手机用户实行新的实名制管理。但据广州媒体近期的报道，对于省公安厅的“决心”，有“本地移动运营商”则表示，实名制仍需准备，并需要遵循其主管部门国家信息产业部的指示，“短期内相信难以推出”。
记者在采访
深圳移动运营商时发现，深圳两大移动运营商目前对“手机实名制”均“避而不谈”。
深圳移动公司回复记者，对手机实名制这个话题“移动公司不方便接受采访”，“只能说，如果上级相关政府部门或总部有要求，我们一定会执行。”深圳联通公司回复：“对于这个话题联通公司不方便表态，但我们企业肯定会按总部和省公司的要求去落实、执行。”两大运营商的回答几乎如出一辙。
不过，其中一家运营商的高层在之前曾私下对记者透露，其实去年业内就曾盛传手机实名制有望得到落实，公司甚至为此专门开会讨论过。运营商认为，实行实名制“在技术上已经可以解决”，但会增加运营商额外的支出成本，如登记成本等；不过“实行后，管理起来会更方便”。而坊间认为如果落实，比较可行的方法是先从新用户入手（所有新入网用户都要求进行身份登记），已入网的非实名老用户则要求在一定时限内自行向运营商登记自己的身份。
市民
赞同者：非常有必要反对者：侵犯选择权
记者发现了一个有意思的现象：对于手机实名制，所有已经实名的手机用户均表示赞同，而预付费号码用户则意见“分歧”严重，持支持、反对或无所谓意见的都有。
以“139029”开头的老“
全球通”用户刘晨告诉记者，她认为手机实名制“非常有必要”。因为“据我发现，很多垃圾、骚扰短信都是发给我们这些实名用户的（因为后付费号码为运营商的高端品牌用户）”，这些短信实在太烦人了！
而联通“新势力”用户、在二手汽车拍卖行上班的谢小姐则表示，她反对实行手机实名制。第一，实名制手续太繁琐，且不方便随时随地开通使用；第二，所有的人都必须提供身份证，用户根本没有选择“不实名”的余地，侵犯了用户的选择权。而且个别违法短信造成的后果，不应该由所有的不实名用户来承担，“要知道，绝大多数不实名用户还是很安分守己的”。第三，最重要的是担心运营商会泄漏自己的真实信息，对自己造成不必要的麻烦或骚扰。
专家
实名制未侵犯用户选择权
针对有手机用户担心的“实名选择权”问题，记者采访了深圳律师协会副会长崔军律师。崔军表示，他认为实名制并没有侵犯手机用户的选择权。“这就好像去银行开存折也要实名一样，不存在选择权的问题。选择权主要是针对消费或不消费、选择哪个消费对象的问题，要不要出示证件没有牵涉到选择权。”“我个人认为，实名制对保证通信安全来说是必要的，而且其正面效应远远大于负面效应，因此我个人赞成实名制。”
崔军同时补充，对于手机用户担心的“泄漏真实信息”问题，这就要求相关部门必须出台一套详细的法律法规，来约束运营商对用户的真实信息进行严格保密（如可通过技术等手段实现），而且一旦泄漏，运营商必须承担相应的法律责任。但他同时也承认，如果真出现用户信息泄漏，“对用户来说会遇到举证难的问题。”
崔军建议，法律法规同时还可以对“实名后一个人可持有的
手机号码数”进行规定，以防止盗用别人身份证买手机号，让从事非法活动的人“钻监管的空子”。
