翼机通事件反应出的根本问题是垄断思维作祟。事实上，市场上非理性竞争都是主导运营商发动的，长期以往，将会动摇电信业发展的根基
媒体聚焦“校园翼机通”事件折射出垄断思维不仅死灰复燃而且变本加厉。“翼机通”在给广大师生带来便利、促进信息化发展的同时，也触动了某运营商在校园市场的既得利益。
客观地说，校园市场向来是运营商必争之地，各地恶性竞争也时起比伏。当技术战胜资本、蛋糕被人分羹，电信业长期的垄断心态已经显露无疑，独大到独占的思维转变助长了各地校园市场的恶性竞争。
“翼机通”被妖魔化的背后
“翼机通”作为物联网有效的承载技术之一，一方面可以提高经济效应，节约成本；另一方面可以推动社会发展和提供便捷的生活方式。这一点被许多专家论证过，独立分析师付亮就认为，“翼机通”进校园，“是用信息化手段打破校园垄断”。
然后事实发展并非如此。近段时间来，“翼机通”遭到了媒体铺天盖地的“强买强卖”、“强行推广”、“灰色操作”、“被统一”等负面报道。
四川在线网站发表时评文章称，某运营商鼓动全国媒体封杀翼机通，并散发传单诋毁翼机通，冒充学生配合媒体采访误导学生，以抢回即将流失的市场优势与地位。
某报曾发表题为《中专校给新生免费发手机成“烫手山芋”》文章，后经核实是某运营商相关工作人员冒充学生接受采访故意混淆视听属虚假报道，随后该报及时纠正错误报道并删除该文章网络版。
江苏公共频道《新财经》也播出关于移动诋毁电信手机和翼机通的相关报道。此外，网友发帖称，移动公司在校园中广发传单恶意诋毁翼机通，且在安徽更是通过短信群发煽动学生。帖子中还将
中国移动散发的传单与短信内容等等逐一曝光。
企业逐利本无可厚非，不过这利争的有点霸道。市场份额受到威胁，对手有权利进行反攻，但煽动媒体进行负面报道，冒充学生、家长诋毁对手却被运营商放在了首位。分析人士认为，“翼机通”的技术优势触动了中移动的利益，加之垄断思维作怪，进而引发了种种竞争乱象。
更为重要的是，恶性竞争损害的是运营商的形象：各大运营商占有大量社会资源，并在通信行业占据垄断地位，理应承担更多的社会责任和义务。而校园的排他性竞争招致用户的如此质疑和不满，与运营商“作一个有社会责任的企业”形象大相径庭。
垄断思维作怪：市场必须得一家独大？
垄断思维的表现形式就是“碰不得、输不起”。当自己长期占有的市场被人侵入、没有更好的技术去和对手竞争又不能控制局面时，主导运营商深入骨髓的垄断思维便占了上风，“舍得一身剐”也要把对手拉下水，电信业的无序竞争无疑助长了这种思想，以打压对手巩固自身地位为目的。
有专家认为，恶性竞争肆无忌惮、日益加剧的现状，更加彰显了电信业市场竞争还处于“野蛮”的初级时代，更主要的原因还在竞争有余、规则不足。在没有规则的竞争环境中，主导运营商很有可能掀起成本消耗战，借助资金的优势拖垮竞争对手，这样一来，就会导致恶性价格战的发生，由此也会滋生其他的恶性竞争问题。
事实上，打压“翼机通”事件并非个案，电信业存在太多的畸形竞争。诸如“广东移动1．6亿封口费”、“昆明移动收购电信卡送移动手机”、“
西安移动唆使学生收购电信终端”，主导运营商使用的都是“成本打压”和“资本轰炸”策略。
也正是贯彻这条发展思路，运营商陷入了垄断思维。市场从独大走向独占，竞争心态也随之畸形膨胀，最终演变到如今的“谁都不能碰我的奶酪”的思维。在主导运营商眼里，市场必须就得一家独大：技术不能比我领先、市场不能比我大、发展速度不能比我快。电信业的竞争规则总归一句话：我的地盘我做主，任何人都别想进来。
垄断思维损害的将是电信业发展的基础
信息化发展要求校园必须破除垄断，而“翼机通”是打破校园垄断的有效技术之一。翼机通在校园的推广大大节省了学校以往在人力、物力方面的投入，建立了校园数字化、信息化新模式。有助于信息化的发展，也有助于使得运营商在校园市场竞争进入良性循环的阶段。
因此，“翼机通”事件反应出的根本问题还是落在了垄断思维上。事实上，市场上非理性竞争都是主导运营商发动的，长期以往，将会动摇电信业发展的根基。
运营商追求规模强大没有错，但更要在经营理念和竞争心态上成熟起来。作为承载国家巨额财富的大型企业在进一步完善现代企业制度，完善企业内部治理结构，增强创新能力和市场竞争力的同时，还应当以实际行动努力回馈社会，树立良好的“财富创造者”和“社会贡献者”形象，承担更大的社会责任和道德义务。
