19日下午，“2009年度中国正义人物”李强与中国移动通信集团北京有限公司（以下简称北京移动）电信服务合同纠纷案，在北京市东城区人民法院开庭审理。
与去年9月1日第一次开庭相比，李强在本次庭审中提交了更多证据，并追加了诉讼请求。除要求
北京移动赔偿流量费779.42元、公开书面赔礼道歉等诉讼请求外，李强在本次庭审中提出，提请法院判令
北京移动立刻停止为淫秽色情网站提供接入、传输和代收费服务，并索赔精神损失费、误时费等共计20万元。
北京移动方面除一位代理人出庭以外，另有一位技术人员出现在被告席。
北京移动就李强及代理律师提出的关于GPRS流量计算，重复收费，为淫秽色情网站提供接入、传输并代收费服务等质疑做出解答。
庭审从下午四点半开始，一直持续到六点二十分左右结束。
GPRS流量重复收费？
李强要求当庭演示遭移动拒绝
“我打印的GPRS流量记录显示，在3月30日从0：07分通过CMWAP接入到0：16断开后再次通过CMWAP接入，其间只有9分钟，但移动却按23分59秒持续计时并收取流量费。”李强在庭上出示证据，证明在其拨打或接听电话时，明明GPRS连接已经断开，但仍被计算GPRS上网时间、计算GPRS流量并按流量收费。
“在2009年3月份使用CMWAP上网时，多次被重复收取流量费，”李强提出，“不管用户同时启用多少程序，打开多少网站，都只能有一个wap接入点，产生一次流量。”
北京移动作出回应：“用户在接打电话时GPRS功能是停用的，不会产生流量。GPRS项目计费规则是按流量来计算，与时间无关。”移动公司代理人解释，手机用户启用不同程序会产生不同的流量，因此会产生不同的计费，并不是李强所说的“重复收费”。
北京移动代理人同时提出，2009年8月6日之前，移动公司曾反复修改屏蔽规则，技术上的原因导致了用户李强在打印记录期间出现了重复记录。从他们掌握的情况来看，移动公司的收费是正常的。
针对双方产生的争议，李强提出当庭用手机进行演示，以此取证证明GPRS流量计算存在问题。移动公司代理人表示拒绝合作，“这属于庭前取证工作，不应当庭演示。”
淫秽网站沉疴依旧谁之过？
移动公司：我们不是执法机关但愿意积极配合
“移动公司未尽到过滤、屏蔽淫秽色情等不良信息，以及淫秽色情网站、邪教等反动网站的法定义务。”李强认为，移动公司为淫秽色情网站提供接入、传输和代收费服务，其传输淫秽色情与反动信息给手机用户造成了极大的精神损害，据此，李强提出索赔精神损失费1元，并要求作为通信运营商的
中国移动北京分公司停止为传播淫秽信息的非法网站服务。
“我也是孩子的家长，对于淫秽网站，我也是坚决反对的。”
北京移动公司代理人庭上感慨：“但我们是企业，不是执法部门，在扫黄问题上只能说是积极配合。”
该代理人表示，打击淫秽网站，应该由政府部门加强管理，起到主导作用，而作为通信运营商之一，移动公司的义务是积极配合。此外网民应该自觉，群众要起到监督作用。“我们不是执法机关。作为企业，我们已经采取了措施对不法网站进行封堵。”移动公司代理人表示，移动公司对于淫秽网站的打击并不是不作为，其封堵淫秽网站的举措也已经收到了成效。
“在我方多次举报过非法涉黄手机网站后，
北京移动公司回应已对它们进行了封堵，实际上并没有，用手机还是可以浏览这些网站的。”原告方代理律师高律师提出。
“很多网站经营商频繁更换域名，或者将服务器挂在国外，对于这些，我们是无法采取非常有效的措施遏止他们传播非法信息的。”
北京移动公司认为将治理淫秽网站问题归结到自己有难言之隐。
北京移动公司方面表示，在彻底封堵淫秽网站问题上，技术上难以达到。而李强对这一说法并不认同。
庭审中，整个举证、质证过程长达两个小时。法庭同意被告
北京移动公司对原告李强所出示的新增证据进行核查，同时法庭要求
北京移动公司提供相关证据。下午六点二十分左右，本案休庭，择日再审。
案情回顾：
2009年3月20日，李强收到了一条来自
中国移动手机号码的短信关于“19岁空姐王静”的WAP网站链接信息，他点击后发现是个淫秽色情网站，里面的图片、视频淫秽不堪。接着，他又陆续发现了几个类似的网站。
2009年3月25日，李强拨打
中国移动的客服热线，工作人员回复说这属于“正常访问订购”。李强又马上向公安局报警，事情也不了了之。
随后，李强将自己搜集的证据，多次向国家工业和信息化部设立的12321网络不良与垃圾信息举报受理中心举报。而他在不断地搜集证据的过程发现，“手机黄祸”屡禁不止的原因与运营商有着极大的关系。在对多方反应最终无果的情况下，李强最终决定诉诸法律。
2009年6月18日，李强向北京市东城区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告中国
北京移动立刻停止为淫秽色情等非法网站提供传输，并就此公开赔礼道歉、赔偿损失。本次诉讼因为多种因素，并未开庭审理。
2009年9月1日，李强状告
中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷案，在东城区人民法院按照简易程序第一次开庭，双方各自提交证据。
2010年7月19日，李强状告
中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷案，在东城区人民法院再次开庭审理。
