电信运营商搞创投 真的能使核心业务受益吗？

    8月27日早间消息（艾斯）荷兰KPN最近也成为了一家建立风险投资基金的电信运营商。该运营商设立KPN创投公司的目的在于，“为KPN客户进一步加速产品、服务和网络方面的创新，并促进创新生态系统在荷兰的发展”。

     电信运营商一直以来都是创业投资（Venture Capital,VC）方面的长期参与者，法国Orange、德国电信和美国AT&T早在10-20年前首批设立了风险投资基金。但是最近3-4年来的一波VC活动是不同的。对于许多运营商来说，VC活动形成了他们推动创新以及向邻近市场扩张所做努力的核心支柱。KPN将之称为“由外而内”的创新。

     目前活跃在VC领域的运营商包括软银创投、T-创投（德国电信）、DoCoMo创投、KDDI、康卡斯特创投、Verizon创投、澳洲电讯创投、SingTel Innov8、自由全球创投、西班牙电信创投和瑞士电信。其他运营商则是投资了第三方资金，例如Zain集团。

     Ovum表示，一家运营商必须做出的第一个决定是，要在硅谷还是其国内市场（或者两者都）进行创投呢？上述这些运营商中大多数在硅谷设立了风险投资基金，因为这对一些最好的初创公司来说将会非常具有吸引力，并且这里拥有最佳的投资基础设施和金融生态系统。

     但是，VC企业在硅谷的竞争正日益激烈，并非所有的企业都能生存下去。许多电信运营商的VC举动都失败了。从运营商更容易在其核心业务中进行产品、服务和技术整合的角度来说，国内VC项目是更有吸引力的。然而，投资界普遍的观点是，最好的初创公司往往都位于硅谷。

     要理解为什么电信运营商可能会遭遇失败，值得准确了解的是，他们通过投资初创公司是为了试图实现什么目的。对于大多数公司来说，这是一个与其他公司（这些公司开发电信运营商能够向消费者和企业市场进行转售的服务）达成合作伙伴关系的机会。事实上，很多运营商都将创投视为更广泛的战略合作伙伴关系的一部分，而不是自身的一种结束。

     这种方式的风险是，风险投资基金在投资一家公司时可能会出现妥协。相较于投资最优秀的企业，VC基于压力更可能会投资那些提供最佳合作机会的公司。有不少运营商将其自身高管安排在其创投公司高管职位的例子，因为他们懂得电信运营商可能需要从新合作伙伴那里获得什么，但是后来却发现，这些高管缺乏VC技能，从而在交易中越过线（管得太多）。

     Ovum研究总监Mark Newman表示，对于初创公司来说，电信运营商可以是一个很好的合作伙伴。电信运营商为打开市场提供很好的路径，许多运营商的业务足迹覆盖全球，并且他们都可以提供专业技术（尽管这些专业知识更多是在网络和硬件方面，而非终端和软件方面）。但是曾获得电信运营商投资的一些公司表示，他们获得了（来自运营商）太多的关注，这让他们感到窒息，而他们真正想要的是一笔投资，然后是让他们经营自己业务的时间和空间。

     尽管一些运营商已经从那些他们投资的公司中获得了可以投放市场的产品和服务，但是还没有足够多的例子能够证明，这是一种可行的方式。而这种类似的合作关系是否能够在风险投资之外达成，这个问题也依然存在着。从合作公司的角度来看，与单一一家运营商达成独家的、或者半排他性的合作关系，能够为其带来最佳利益吗？

     VC企业拥有特定的文化，电信运营商通常很难弄懂自己在这个更大的组织内应该扮演什么样的角色。从很多方面来说，一家电信运营商VC的作用，类似于现在人们对研发组织的认知。许多运营商正在努力将其研发部门转变为新商业想法和理念的孵化器。因此，对他们成功的衡量会依据他们推向市场的新产品。可能AT&T Foundry就是一家运营商汇集内外部研发和创新的最佳例子，不过它的重点更多的是在孵化器和加速（业务上市）方面，而非创投。

      对于KPN和其他寻求建立VC企业的运营商来说，关键是要准确地知道他们为什么要这样做，以及如何实现纯粹依靠ROI（投资回收率）来衡量其成功和采取一种更加平衡的观点之间的平衡。KPN CEO Jan Kees de Jarger表示，“与敏捷和创新的企业达成合作伙伴关系，并成为新发展的一部分，比以往任何时候都更重要”。这意味着，除了跟踪盈利能力的KPI外，KPN还将建立其他KPI来衡量其VC部门在吸引合作伙伴、帮助推动效率提升以及改革方面的成功。